社内決裁の遅れが招く進行遅延の実例と対策

「社長の確認待ちで2週間ストップ」「部署間の調整で1ヶ月遅延」こんな経験はありませんか？実は、Web制作の遅延原因の約40%は発注者側の決裁遅れです。実例を交えながら、スムーズな意思決定の仕組みを解説します。

社内決裁遅延の恐ろしい実態

統計データが示す現実

Web制作の遅延原因（制作会社100社調査）：

1位：社内決裁の遅れ（42%）
2位：原稿提出の遅れ（28%）
3位：仕様変更（18%）
4位：技術的問題（8%）
5位：その他（4%）

決裁遅延による平均影響：

• スケジュール：平均3週間の遅延
• コスト：プロジェクト費用の15〜20%増
• 品質：突貫作業による品質低下
• 関係性：制作会社との信頼関係悪化

実例1：社長決裁待ちで1ヶ月停止

状況

中小企業A社、予算300万円のコーポレートサイトリニューアル

経緯

Day 1：デザイン案提出
Day 3：担当者「社長に確認します」
Day 7：「まだ確認中です」
Day 14：「来週の会議で...」
Day 21：「社長が海外出張で...」
Day 30：やっと確認→大幅修正

結果

• 納期1ヶ月遅延
• 制作会社のリソース再調整で追加費用50万円
• 担当デザイナーが別案件へ
• 品質低下

原因分析

• 社長の承認が必要と後から判明
• スケジュールに社長の予定を考慮せず
• 権限委譲がされていない
• 事前の期待値調整不足

実例2：部署間調整で大混乱

状況

大企業B社、予算1000万円の統合サイト構築

経緯

営業部：「トップページに製品を大きく」
広報部：「ブランドイメージを優先」
IT部：「セキュリティ要件を満たして」
経営企画：「予算を抑えて」

→ 各部署の意見がまとまらず2ヶ月空転

結果

• プロジェクト期間50%延長
• 妥協の産物で誰も満足しない
• 制作会社への信頼失墜
• 追加コスト200万円

原因分析

• 意思決定プロセスが不明確
• 各部署の優先順位が異なる
• 調整役の不在
• 全員の合意を求めすぎ

実例3：委員会方式の落とし穴

状況

団体C、予算500万円の会員向けポータルサイト

経緯

7人の委員会で意思決定
→ 全員の日程調整に2週間
→ 会議で意見がまとまらず継続審議
→ 次回会議まで1ヶ月待ち
→ これを3回繰り返す

結果

• 当初6ヶ月→1年プロジェクトに
• 制作会社が途中辞退を申し出
• 最終的に作り直し
• 総コスト800万円に

原因分析

• 意思決定者が多すぎる
• 会議の頻度が少ない
• 決定権限が不明確
• 完璧を求めすぎ

決裁遅延を防ぐ10の対策

1. 決裁者を巻き込む

プロジェクト開始時：

• キックオフに参加してもらう
• 期待値を直接確認
• 承認ポイントを明確化

2. 権限委譲を明確にする

【権限委譲表】
テキスト修正：担当者決裁
レイアウト変更：課長決裁
ページ追加：部長決裁
コンセプト変更：役員決裁

3. 承認スケジュールを先に決める

【承認スケジュール】
4/10：サイトマップ承認（部長）
4/20：デザイン承認（役員）
5/10：テストサイト承認（社長）

4. 段階承認方式を採用

一括承認ではなく：

Step1：方向性の承認
Step2：ラフ案の承認
Step3：詳細の承認
Step4：最終承認

5. タイムボックス制を導入

ルール：
- 提出から3営業日以内に回答
- 期限内に回答なければ承認とみなす
- 修正は1回にまとめる

6. 代理承認者を決める

第1承認者：部長
第2承認者：課長（部長不在時）
緊急時：プロジェクトリーダーに一任

7. 事前レビューを実施

正式提出前に：

• 担当者レベルで事前確認
• 問題点を先に潰す
• 決裁者には完成度の高いものを

8. 承認基準を明文化

【デザイン承認基準】
・ブランドガイドラインに準拠
・ターゲットに適している
・競合と差別化できている
・技術的に実現可能
・予算内で実現可能

9. 会議を効率化

決裁会議のルール：

• 最大1時間
• 事前資料配布必須
• その場で決定
• 議事録即日共有

10. エスカレーションルールを決める

通常：担当→課長→部長
緊急時：担当→部長（課長スキップ）
超緊急：プロジェクトリーダー即決

組織規模別の対策

小規模企業（〜50名）

**問題：**社長がボトルネック 対策：

• 社長の予定を最初に確保
• 重要ポイントのみ社長確認
• それ以外は担当者に権限委譲

中規模企業（50〜300名）

**問題：**部署間調整に時間 対策：

• プロジェクトオーナー制
• 横断チーム結成
• 週次定例で即決

大企業（300名〜）

**問題：**プロセスが複雑 対策：

• 専任PMOの設置
• 承認プロセスの簡略化特例
• 役員スポンサー制

制作会社への影響と対応

制作会社が受ける影響

リソース面：

• 人員の空き時間発生
• 他案件との調整困難
• 機会損失

モチベーション面：

• チームの士気低下
• クリエイティビティの低下
• 優秀な人材の離脱

制作会社の本音

「待機時間も費用が発生しています」
「他の案件を断って対応しています」
「スケジュールは双方の責任です」
「決裁遅延は追加費用の対象です」

Win-Winの解決策

補償の考え方：

• 待機費用の一部負担
• 次回案件の優先発注
• 追加作業での埋め合わせ
• 誠実な謝罪と改善約束

決裁遅延を防ぐチェックリスト

プロジェクト開始前

• ✔︎ 決裁者は誰か明確か
• ✔︎ 決裁者の予定は確保したか
• ✔︎ 権限委譲は済んでいるか
• ✔︎ 承認プロセスは決まっているか
• ✔︎ 期限は明確か

進行中

• ✔︎ 次の承認予定は決まっているか
• ✔︎ 事前レビューは済んでいるか
• ✔︎ 決裁者への根回しは済んでいるか
• ✔︎ 代理承認者は決まっているか
• ✔︎ 遅延時の対策は準備したか

トラブル時

• ✔︎ 制作会社に早期に連絡したか
• ✔︎ 代替案を検討したか
• ✔︎ リカバリープランを作成したか
• ✔︎ 補償について話し合ったか
• ✔︎ 再発防止策を決めたか

理想的な承認フロー

シンプルな3段階承認

1. 方向性承認（企画段階）
   決裁者：プロジェクトオーナー
   期限：3営業日

2. デザイン承認（制作段階）
   決裁者：部門長
   期限：5営業日

3. 最終承認（公開前）
   決裁者：担当者
   期限：2営業日

まとめ：決裁の仕組みが品質を決める

社内決裁の遅れは、単なる時間の問題ではありません。コスト増、品質低下、関係悪化という三重苦を招きます。

決裁遅延を防ぐ要点：

1. 決裁者を最初から巻き込む
2. 権限委譲を明確にする
3. スケジュールに承認日を組み込む
4. タイムリミットを設定する
5. シンプルな承認フローにする

最重要： 「決裁も制作の一部」という意識を持つこと。制作会社に作業を依頼するように、社内の決裁者にも「いつまでに承認」という明確な依頼をすることが、プロジェクト成功の鍵となります。

スムーズな意思決定は、良いWebサイトを作るための必須条件。今日から decision-ready な組織作りを始めましょう。